Heikki Tamminen - PerusS Itsenäisiä ajatuksia isänmaan menosta

Suomi ei tarvitse yhtään maahanmuuttajaa

EVA:n mukaan Suomi tarvitsee kaksinkertaisen määrän maahanmuuttajia, jotta yhteiskunnan rattaat voisivat pyöriä. Karjuva työvoimapula on äitynyt siis todella pahaksi. Samaa mieltä on ollut kautta aikain ylijohtaja Juhana Vartiainen.

Molempien kohdalla motiivi lienee selvä. Maahanmuutto ei paranna työllisyysastetta, vaikka he muuta väittävät. Kantasuomalaisten työllisyysaste on noin 70 % ja maahanmuuttajien kohdalla se on noin 50 %. Lisäämällä maahanmuuttoa työllisyysaste ei parane, vaan päinvastoin. Puolet maahanmuuttajista, jotka jäävät työvoiman ulkopuolelle, tulevat Suomelle todella kalliiksi.

Motiivi on siis joku muu. En itse keksi muuta motiivia kuin halpatyövoima. Palkkojen on joustettava, jos tuomme Suomeen valtavan määrän ihmisiä, joista edes puolet suostuu tekemään jotain kahdeksalla eurolla tunnissa. Yhteiskunta antaa asumislisät päälle, jos ja kun tuo ei kata elämisen kustannuksia. Tämäkin on väärin. Sosiaaliturvaa tulisi muuttaa asumisperusteisesta kansalaisuusperusteiseksi.

Suomessa on helposti 400 000 työtöntä, kun lasketaan mukaan kaikki työvoimapoliittisissa toimenpiteissä mukana olevat työttömät. EVA:n mukaan heille ei kuitenkaan ole käyttöä. He ovat liian vanhoja, liian nuoria tai muuten vaan – liian kalliita.

Suomi ei tällä hetkellä tarvitse yhtään maahanmuuttajaa. Näin on, jos tarkastelemme asiaa puhtaasti tarvenäkökulmasta. Juuri tarveharkinnan, eli suomalaisen edun, tulisikin olla ainoa punnittava asia maahantuloa tarkasteltaessa.

Ajoittain tarvetta maahantulolle on ollut. Muistan salolaisena, kun Nokian menestyksen ollessa holtitonta luokkaa, piti insinöörejä ym. kuskata maailman ääristä, koska pienen kansan erityisosaajat loppuivat kesken. Nämä insinöörit kuittasivat hyvät liksat, tekivät työnsä ja lähtivät, kun työ oli valmis. Tässä ei ole mitään väärää. Nyt tilanne on kuitenkin aivan toinen. Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan juuri korkeasti koulutetuilla on vaikeaa saada työtä.

Työperäisen maahanmuuton tarve perustuu siis joidenkin tarpeelle laskea palkkatasoa. Vaikka kannatan tietyissä tapauksissa paikallista sopimista, en näe Suomen palkkatasoa ongelmana, vaan verotusta ja sivukuluja. Palkat eivät ole Ruotsissa yhtään sen pienemmät, mutta esim. keskiluokka, joka viulut maksaa, saa paljon enemmän käteen. Tämä on ongelma.

Humanitäärisestä maahanmuutosta ja pakolaiskiintiöstä en puhu sen enempää. On selvää, ettei niitä(kään) tarvita. Ihmisten siirtely siirtelee ongelmia.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (49 kommenttia)

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Työmarkkinat eivät edelleenkään ole mikään nollasummapeli, jossa työpaikkojen määrä olisi joku luonnonvakio ja ihmisten tehtävä on ne täyttää. Työpaikat syntyvät ihmisten puuhakkuuden ja ideoinnin kautta. Yhteiskunta raameillaan useammin estää kuin mahdollistaa kannattavien työpaikkojen syntymisen. Työikäisen väestön määrä mahdollistaa hyvinvoinnin. Nyt ollaan tilanteessa, jossa työikäisiä on yhä pienempi osa väestöstä. EVAn ja Vartiaisen logiikka on oikeaa, Tammisen väärää.

Käyttäjän heikkitamminen kuva
Heikki Tamminen

Eli kun otamme miljoona idearikasta turvapaikanhakijaa vastaan, on pakko tapahtua jotain? Pettämätön logiikka. Tuolla logiikalla työttömien määrän kasvu johtaa itse asiassa uusiin työpaikkoihin ideoinnin kautta. Ovatko suomalaiset työttömät siis tyhmempiä?

Käyttäjän heikkitamminen kuva
Heikki Tamminen Vastaus kommenttiin #5

Suomalaiset työttömät eivät ole Suomen eliittiä, eivätkä he aktiivisesti etsi parempaa elämää? On sinulla kyllä rohkeutta sanavalinnoissa - myönnän.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #5

Parempaa elämää tarjoaa pelkkä sosiaaliturva. Se tässä lähinnä ongelma on. Tietysti jos puhuisimme eurooppalaisesta, hyvin koulutetusta ja nuoresta työvoimasta, niin saataisiin tähän joitain oikeitakin argumentteja. Toisaalta korkeasti koulutetut kreikkalaiset ja portugalilaiset ovat kaikki jääneet Saksaan.

Saksasta Suomeen on vielä pitkän matka.

Kaiken lisäksi akateeminen työttömyys on muutenkin ollut Suomessa rajussa nosuussa jo muutaman vuoden ajan. Ei, tämän EVAn tutkimuksen voisi minun mielestäni vetää vessanpöntöstä alas.

PS: Siinä sinulle lähtömaansa eliittiä, Börje:

http://img.yle.fi/uutiset/kotimaa/article6734169.e...

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #5

Börje Uimonen:
"Työperäiset maahanmuuttajat ovat usein aktiivisesti parempaa elämää etsiviä. Siis lähtömaansa eliittiä. Suomalaiset työttömät eivät ole."

Börje, tuo oli kovin mauton kommentti työttömistä ihmisistä. Työttömyys ei aina katso keneen se kohdistuu, vaan talouden lukemiin.

Suomi on EU:n harvoja aivovuotomaita koska kansainvälisesti matalat palkat, korkeat verot ja korkeat elinkustannukset eivät houkuttele hyvätuloisia pysymään Suomessa ja maahanmuuttajistakin tänne tulee ne, jotka eivät työllisty paremmilla palkoila, vaan palkkoja dumppaamalla.

Meidän koko maahanmuutto on sosiaaliperäistä koska harva maahanmuuttaja nousee edes köyhyydestä ilman sosiaalitukia ja ovat näistä vahvasti riippuvaisia. Työperäinen muuttaja ei kerro mitään paljonko se tuottaa tai mitä eliittiä se on.

Suomessa ei ole pulaa maahanmuuttajista vaan työpaikoista, etenkin sellaisista, jotka eivät ole osa-aikaisia, määräaikaisia tai nollasopimuspaikkoja. Olemme osa reilun 500 miljoonan ihmisen työmarkkina-aluetta ja saamme maahanmuuttajia sitä mukaa kun heille on työtä tarjota.

Suomalaisten syrjäyttäminen työmarkkinoilta halpatyövoimalla, jota voi vielä syrjäyttää vielä halvemmalla halpatyövoimalla tarkoittaa ongelmia hyvinvointivointivaltion rahoituksen suhteen.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #5

B.U.; "Siis lähtömaansa eliittiä. Suomalaiset työttömät eivät ole".

Jos kaltaisesi ovat esimerkkinä maamme työtä tekevästä eliitistä, niin olen pelkästään tyytyväinen siitä että olen työtön.

Tää alusta on kyllä uskomaton. Täällä saa muutamat ihmiset pilkata ja arvostella ihan mielensä mukaan, mutta sitten taas toisille jaellaan banneja ihan mielivaltaisesti ja lähes syyttä.
Mutta kuten Huusko taisi jossain kohtaa todeta, "Uusi Suomi on puolensa valinnut".

Ilmoitin nyt kuitenkin tämän meitä työttömiä solvaavan viestisi.

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula Vastaus kommenttiin #5

Börje, täytyy varmaan suomalaiset työttömät pukea maastopukuun, jotta "paremmat" ihmiset, kuten sinä tietäisivät väistää.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Turvaoaikanhakijoiden osalta ei ole kyse siitä tarvitsemmeko me heitä vaan he tarvitsevat meitä. Hädänalaisten auttaminen on sivistysvaltion ylpeydenaihe.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #63

Hannu Ala-Olla:
"Turvaoaikanhakijoiden osalta ei ole kyse siitä tarvitsemmeko me heitä vaan he tarvitsevat meitä. Hädänalaisten auttaminen on sivistysvaltion ylpeydenaihe."

Tuo on usein kuultu hokema vailla sisältöä.

Turvapaikanhakija ei tarkoita hädänalaisuutta. Vuosien 2000-2013 välillä Suomeen haki reilu 46 000 turvapaikanhakijaa, joista 1664 eli n. 3,5% oli perusteltu vaino tai uhka taustalla. N. 45 000 todettiin turvapaikkahakemuksen perusteella ei-pakolaiseksi.

Maailmassa on 52 miljoonaa pakolaista eikä hädänalaisuus ole vain varakkaimmille tarkoitettu. Väestönsuojiakaan ei hinnoitella varakkaille.

Me voimme auttaa kaikkia 52 miljoonaa parhaiten lähtömaiden läheisyydessä, jossa kustannustaso on murto-osan Suomessa tai muissa länsimaissa olevasta. EU:n turvapaikkapolitiikka antaa ihmisille väärän kuvan, että meillä on niin paljon rahaa, että sitä riittää poisjaettavaksi kaikille tänne tuleville. Se saa aikaiseksi väestönliikkeen, jossa useimmat ryöstetään, raiskataan, ihmiskaupataan, pahoinpidellään, kuolee onnettomuuksiin jne. Siinä ei ole mitää auttamista, vaan päinvastoin aiheutamme valtavan inhimillisen tragedian.

Meidän tulisi hillitä liikettä ja palauttaa konfliktimaista saapuneet turvapaikanhakijat UNHCR:n pakolaisleireille, jossa he voivat normaalin protokollan mukaan hakea turvapaikkaa ja uudelleensijoitusta jos heidän suojelu ei pakolaisleirillä onnistu. Tämä vähentäisi inhimillistä tragediaa, UNHCR:lle vapautuisi resursseja sekä oikeille pakolaisille vapautuisi uudelleensijoituspaikkoja. Nyt järjestäytyneen rikollisuuden ihmiskauppiaiden ja salakuljettajien maksukykyiset asiakkaat vievät oikeiden pakolaisten ja avuntarvitsijoiden resurssit.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #64

Ei se ole vailla sisältöä. Se etteivät kaikki turvapaikanhakijat ole hädänalaisia ei sitä muuksi muuta, että termillä tarkoitetaan niitä jotka tosiaan ovat avuntarpeessa. Ei-tarvitsevia ei tietysti kuulukaan auttaa.

Eikä se, että sen avuntarpeen voi poistaa muullakin tavalla kuin maahanottamalla poista sanomani sisältöä yhtään. Olen siinä kanssasi aivan samaa mieltä, että toimien kohdistaminen lähtömaihin saattaisi olla tehokkaampi auttamiskeino. Mutta niin kauan kuin emme tee niin, on turvapaikanhakijoiden auttaminen nimenomaan sitä humanismia, josta sivistysvaltio voi olla ylpeä.

Vielä ylpeämpi tietysti voisi olla sen avuntarpeen poistaminen kokonaan, mutta siihen lienemme liian laiskoja.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #68

No, jos 96,5% todetaan turvapaikkahakemuksen perusteella ei-pakolaisiksi, niin siinä poltetaan turhaan oikeiden pakolaisten resursseja ja moni ihminen kuolee, ryöstetään tai raiskataan matkalla. Ne, jotka tänne pääsevät ovat varakkaimpia ja tietävät ettei heillä ole perusteltua vainoa tai uhkaa taustalla.

Kerro vaikka mitä järkeä oli lähettää näitä ihmisiä tänne kun heidät olisi ollut helpompi hoitaa pakolaisleirillä. Näitä uutisia ei Suomessa paljoa julkaista, vaan mediamme alkaa kertomaan vasta välimerellä hukkuneista, mutta minä en näe tälläisessä vain mitään eettistä. Tiedän ettet sinäkään, mutta minä pysähdyin miettimään etteihän tälläisessä ihmisten tapattamisessa ihmiskauppiaiden käsissä ole mitään järkeä. He tapattavat ihmisiä taloudellisten intressien takia ja EU:n turvapaikkapolitiikka vain kiihdyttää ilmiötä. Näiden ihmishenkien säästämiseksi on jo olemassa mekanismi ja se on UNHCR:n pakolaisleirit.

"Forty-three immigrants from Ethiopian and Somali were found dead in a truck in central Tanzania, having perished from asphyxiation, the deputy interior minister said.
“They died of suffocation and had no food,” Pereira Silima said on Tuesday.

“There were more than 100 people in the truck,” a local administration official told AFP news agency.

The bodies were discovered in Dodoma province, about 400km west of Dar es Salaam.

Tanzania’s state television said the bodies were thrown off the truck and dumped in the bush after the driver of the truck realised some of the people he was smuggling had perished. Those who survived are receiving medical treatment and being questioned by police.

Reilun kaupan banaanissa ja FSC-sertifioidussa huonekalupuunkin ketjussa on enemmän eettisyyttä kuin ihmishenkien suhteen. Meidän velvollisuus on auttaa kaikkia 52 miljoonaa ihmistä eikä vain yksittäisiä maailman kalleimmilla kustannustasolla kun lähtömaiden läheisyydessä kaikkien hoitaminen onnistuu nykyisillä resursseilla. Se ei edellytä muuta kuin EU:n turvapaikkapolitiikan hoitamista pakolaisleireillä ja konfliktimaista saapuneet käännytetään automaattisesti UNHCR:n pakolaisleireille, jossa voivat hakea uudelleensijoitusta jos ovat vainottuja.

Avuntarpeen poistaminen kokonaan edellyttää länsimaisen markkinatalouden omaksumista, mutta helpommin sanottu kuin tehty. Moni avustusteollisuuden leasingauto maksetaan ikuisella auttamisella, joten harva haluaa täälläkään luopua ihmiskaupan ketjusta täällä ketjun loppupäässä. Hyväksikäyttö on varsin kaupallistettua niin järjetöntä kuin se onkin. Tästä huolimatta suuria kriisejä ei hoideta maksukykyyn perustuvalla ihmislotolla, vaan resurssit pitää saada riittämään kaikille avuntarvitsijoille, myös niille joiden maksukyvyllä ei matkusteta tänne.

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

Eva:n, EK:n ja kokoomuksen kaltaiset tahot veivaavat kymmeniä vuosia veivaamiaan virsiä uhkaavasta työvoimapulasta suurtyöttömyyden maassa.
SDP:n lahja Ruotsista, VATT:in hokkuspokkus-johtaja Vartiainen säestää.

Suomessa ei ole ikinä nähty työvoimapulaa, eikä tulla näkemään.
Näiden tahojen pysyvä pyrkimys on maahanmuutolla lisätä kilpailua alati vähenevistä työpaikoista, jolloin palkkatasoa voidaan painaa alas firmojen voittojen lisäämiseksi.
Vihervasemmisto toimii tässä ns. hyödyllisenä idioottina, kun heidän mielestään monikulttuurisuus on kivaa.

Suomessa nyt asuvan noin 300 000 ulkomaalaisperäisen väestön virallinenkin työttömyysaste on kantaväestöön verrattuna yli kaksinkertainen, ja valtion tilastokikkailun takana todennäköisesti sitäkin korkeampi, joten maahanmuutolla on vain ja ainoastaan lisätty työttömyyttä.

Nykyisen taloudellisen suunnan ja maahanmuuton lisäämisen myötä Suomea ollaan viemässä kohti sosiaalista romahdusta, jossa maan elinkeinorakenteen kantokyky ei riitä elättämään yhteiskunnan tukien varassa olevaa lisääntyvää väestöä.
Suhteessa nykyiseen suurtyöttömyyteen ja maan elinkeinorakenteeseen maassa on jo nyt satoja tuhansia ihmisiä liikaa.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

"Nokian menestyksen ollessa holtitonta luokkaa, piti insinöörejä ym. kuskata maailman ääristä, koska pienen kansan erityisosaajat loppuivat kesken. Nämä insinöörit kuittasivat hyvät liksat, tekivät työnsä ja lähtivät, kun työ oli valmis. Tässä ei ole mitään väärää."

Näissä kahdessa lauseessa kiteytyy koko järkevän ja hallitun maahanmuuton olemus. Maahanmuuttoa tässä muodossa ei vastusta edes Pihtiputaan kuuluisa mummo.

Tällä hetkellä moniosaajista ja koneinsinööreistä on niin valtava ylitarjonta, ettei uusien rekrytoiminen ole millään tasolla järkevää. Tämä on oivallettu myös Tanskassa ja Norjassa, joiden politiikka maahanmuuton suhteen ei ole enää lainkaan samassa linjassa Ruotsin kanssa.

Norjassa on ylipursuavaa astiaa alettu jo tyhjentämään. Tanskassa vaaditaan maahantulijan oleskeluluvan ja sosiaaliturvan ehdoksi jollain tasolla hyödyksi olemista.

Vain Ruotsi kulkee ovet ja takki levällään jakaen kruunuja sekä oikealle että vasemmalle.

Meillä on vielä mahdollisuus ennaltaestää liki kaikkien muiden maiden ongelmat muuttamalla uusien koneinsinöörien ja moniosaajien rekrytointi tarveharkintaiseksi. Maahan voisi muuttaa vain olemassaolevaa työlupaa/työpaikkaa vastaan.

Näin toimitaan monissa sivistysvaltioissa, eikä niitä kukaan tuomitse rasismista.

Esa Niemi

Juha-Pekka Kosonen:
"Näin toimitaan monissa sivistysvaltioissa"

Kyse on normaalista politiikasta aivan kuten kysymys olisi sote-, vero- tai ympäristöpolitiikasta, jossa haetaan mahdollisimman onnistunutta politiikkaa meidän yhteisön edun mukaisesti.

Kyse on normaalista demokraattisesta prosessista eikä siitä voi sen enempää vetää hernettä nenään ellei valtiomuotoa muuteta. Nykyinen maahanmuuttopolitiikka ei ole ainoa vaihtoehto, vaan meillä on varaa valita eri linjauksista meille sopivin vaihtoehto.

Meidän kaikkien yhteinen tavoite on onnistunut maahanmuuttopolitiika, vaikka vastaanottokyvystämme löytyy kutakuinkin 5,5 miljoonaa eri mielipidettä. Antaa keskustelun jatkua ja hakea politiikkaa, joka on meille kaikille win-win tilanne oli kyseessä maahanmuuttaja tai kantaväestöön kuuluva henkilö.

Käyttäjän AnttiMikkola1 kuva
Antti Mikkola

"Sosiaaliturvaa tulisi muuttaa asumisperusteisesta kansalaisuusperusteiseksi."

Tämä ei sinänsä ole mitenkään älytön ajatus, mutta ehkä pitäisi miettiä hetki mitä siitä seuraisi? Esimerkkimaita kyllä löytyy, joissa maahantulijat jätetään oman onnensa nojaan ja seuraukset voivat olla epätoivottavia. Välimeren maissa, joissa maahantulijat ovat hyvin vähäisen avun varassa he joutuvat yleensä sortumaan rikollisuuteen, prostituutioon yms. hämäräbisneksiin, mikä taas tuo lisää rikoksen uhreja sekä yleistä turvattomuutta.

Jos maahanmuuttajista aletaan ajattelemaan panos-tuotto-ajattelulla niin minusta se tulisi sitten ulottaa aivan kaikkiin. Ei vain maahanmuuttajiin. Miksi minulla pitäisi olla jokin eri oikeus sen vuoksi, että olen valkoihoinen heteromies? Sehän on vain se miksi olen sattunut syntymään. Jos siis lähdettäisiin jokainen on oman onnensa seppä tai onni jää takomatta niin en ymmärrä miksi sen pitäisi koskea vain maahanmuuttajia?

Sen toki ymmärrän, ettei paperittomilla maahantulijoilla ole kaikkia oikeuksia, koska maahanmuuton pitää tapahtua laillisessa järjestyksessä. Sitä en kuitenkaan tajua miksi maassa laillisesti olevia laitettaisiin eri arvoisiksi syntymäpaikan perusteella? En minä torjuntavoittanut talvisotaa, en minä nostanut Suomea lamasta, minä vain satuin syntymään tänne.

Käyttäjän heikkitamminen kuva
Heikki Tamminen

Tuo lause kansalaisperusteisesta sosiaaliturvasta ei sisällä sen tarkempaa analyysiä, koska se ei ollut kirjoituksen aihe. Olen aiemmin kirjoittanut asiasta tarkemmin. Näissä kirjoituksissa olen myöntänyt, ettei ketään tarvitse kadulle heittää, mutta esimerkiksi turvapaikkapäätöstä odotellessa rahallista tukea ei saisi antaa. Katto pään päällä ja ruokakuponki riittävät. Myös akuutit terveyspalvelut kuuluvat kaikille, kuten tälläkin hetkellä (ei koko sote-kirjo).

Työssä käyville ja veronsa maksaville voidaan myöntää ne palvelut, kuin suomalaisillekin. Työssäkäyvät niitä tietysti käyttävät harvemmin.

Sinun oikeutesi sosiaaliturvaan ei perustu rotuusi tai seksuaaliseen suuntautumiseesi. Varmasti vastaaja sen itse ymmärtää, mutta on kiva provosoida. Kansalaisuus Suomessa on syntyperäinen etuoikeus. Se on voi voi -tilanne, jos synnyt tänne, tai jonnekin muualle. Globaalisti maat, joissa ulkomaalainen kuuluu sosiaaliturvan piiriin, ovat harvassa. En ymmärrä, miksi se Suomessa on niin hankala asia käsitellä.

Minäkin vain satuin syntymään tänne. Se on minun etuoikeuteni, vaikken tehnyt asian hyväksi mitään. Silti en kuvittele, että minulla kuuluisikaan olla muissa maissa samoja oikeuksia kuin ko. maiden kansalaisilla. Jos kansalaisuus ei etuoikeuttaisi mihinkään, sen juridinen merkitys lakkaa. Olisi siis vain maailman kansalaisia, kuten sosialistisessa paratiisissa. Se systeemi olisi varmasti pettämätön.

Maahanmuuton pitää olla vaikutuksiltaan negatiivista maahanmuuttoa seulovaa. Vain kansakunnan tarve on hyvä syy ottaa maahanmuuttajia vastaan. Näin oleskeluperusteet mitataan hyvin useissa maissa.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

"Jos kansalaisuus ei etuoikeuttaisi mihinkään, sen juridinen merkitys lakkaa."

Kyllä kansalaisuus antaa etuoikeuksia, esimerkiksi äänioikeuden ja vaalikelpoisuuden.

Mainitsit Nokian insinöörit Salossa. Oletetaan, että joku heistä ei olisikaan muuttanut töiden loputtua pois Suomesta, vaan olisi jäänyt maahan työttömänä ja ilman Suomen kansalaisuutta. Millainen sosiaaliturva mielestäsi hänelle kuuluisi?

Käyttäjän heikkitamminen kuva
Heikki Tamminen Vastaus kommenttiin #13

Tässä tapauksessa ko. henkilön maassaolon edellytykset lakkaisivat ja hänen oleskelulupansa lakkaisi. Jos hän jäisi silti maahan, hän olisi laittomasti Suomessa.

Minna Eerolainen Vastaus kommenttiin #19

Huh, huh, mitä logiikkaa..Seuraavaksi varmaan ehdotat että kansantribuuni saisi talikot aseinaan jahdata tämän hyödyttömäksi käyneen ex-duunarin maastamme?

Käyttäjän heikkitamminen kuva
Heikki Tamminen Vastaus kommenttiin #37

Logiikkasi jatkotoimista on vähintään yhtä pettämätön, kuin minunkin logiikkani.

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren

Meillä on enemmän Suomen kansalaisia muiden maiden sosiaaliturvan piirissä kuin mitä meillä on ulkomaalaisia Suomen sosiaaliturvan piirissä. Sosiaaliturva on sidottu siihen maahan missä pysyvästi asut ja maksat veroja. Näin ollen kun Salon insinöörille maksetaan lapsilisää (jos hänellä on alaikäisiä lapsia) ja hän vastaavasti maksaa myös veroja ja muita maksuja.

Suomen maahanmuutto on hyvin seulovaa. Jos tulee EU:n ulkopuolelta on hyvin vaikeaa saada oleskelulupaa. Pitää olla työpaikka etukäteen hankittuna, opiskelupaikka+oma elatus tai sitten tulla perheenjäsenenä ja puolisolla pitää olla riittävät tulot että voi elättää perheensä.

Käyttäjän heikkitamminen kuva
Heikki Tamminen Vastaus kommenttiin #20

Työssäolevat ja veronsa maksavat henkilöt eivät liene ongelma, vaan humanitääriset maahanmuuttajat ja pakolaiset. Maahanmuuttajien työllisyysaste on kuin onkin noin 50 %. Puolet elää siis yhteiskunnan varoilla.

Kuten kirjoituksessani mainitsen, työtä tekevälle, veronsa maksavalle ja Suomessa asuvalle voidaan ulottaa sosiaaliturva aivan hyvin työssäolon (oleskeluluvan) ajaksi. Kun työ (ja oleskelulupa) loppuu, loppuu oikeus.

Ulkomaalaislain toimeentuloedellytys on veteen piirretty viiva, eikä sitä sovelleta turvapaikanhakijoihin tai pakolaisiin.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #20

Bodil Rosengren:
"Suomen maahanmuutto on hyvin seulovaa. Jos tulee EU:n ulkopuolelta on hyvin vaikeaa saada oleskelulupaa. Pitää olla työpaikka etukäteen hankittuna, opiskelupaikka+oma elatus tai sitten tulla perheenjäsenenä ja puolisolla pitää olla riittävät tulot että voi elättää perheensä."

Ei kun karkotettava kieltäytyy poistumasta Suomesta ja saa oleskeluluvan tämän perusteella, niin tämä on mielestäsi hyvin seulovaa ja vaikea tapa saada oleskelulupa.

Työpaikka ei kerro tuloista mitään, opiskelun maksavat suomalaiset, perheenjäsenet ovat sosiaaliturvan piirissä ja puolisoiden riittävät tulot eivät tarkoita sitä, että tulojen pitäisi riittää elämiseen. Minimissään "riittävät tulot" on

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren Vastaus kommenttiin #23

Montako niitä tapauksia on vuosittain missä saa pysyvän oleskeluluvan sen perusteella että käännytys ei onnistu? 10? Siis erittäin harvinaista.

Opiskelija itse maksaa oman elatuksen ja terveydenhuollon eikä ole Suomen sosiaaliturvan piirissä. Tulorahat perheenjäsenille on kohtalaiset, jos on puoliso ja kaksi alaikäistä lasta niin vaaditaan 2600 euron tulot.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #24

Bodil, oleskelulupien myöntämisen toteutunut määrä on eri asia kuin mitä tuossa kerroit oleskelulupien saatavuuden vaikeudesta ja kriteereistä. Toteutuminen on riippuvainen siitä miten tieto liikkuu mahdollisimman maailman lepsuimmasta oleskelulupakäytännöstä.

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren Vastaus kommenttiin #49

Suomella ei todellakaan ole mitenkään lepsu oleskelulupakäytäntö. Ja seurauksena on että tänne on tullut/tulee hyvin vähän maahanmuuttajia.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #51

Bodil Rosengren:
"Suomella ei todellakaan ole mitenkään lepsu oleskelulupakäytäntö. Ja seurauksena on että tänne on tullut/tulee hyvin vähän maahanmuuttajia."

Jos tuo ei ole lepsua, että saa oleskeluluvan kieltäydyttyään lähtemästä maasta pois karkotuksen yhteydessä niin mikä mahtaa olla sinun mielestä lepsua?

Syyrialaiset saivat Suomesta oleskeluluvan ennen Ruotsiakin, mutta Ruotsi meni ja alkoi markkinoimaan tätä maailmalla, jonka seurauksena trafiikki Eurooppaan kasvoi Afrikasta ja Lähi-idästä. Useampi ihminen hukkui kuuluisaan välimereen ja sitä useampi joutui inhimillisen tragedian kohteeksi ennenkuin Eurooppalaiset tv-kamerat käynnistyvät vasta välimerellä. Harva selviää välimerelle kun yhä useampi ryöstetään, raiskataan, pahoinpidellään, ihmiskaupataan, orjuutetaan, joutuu onnettomuuksiin, kuolee, loukkaantuu jne. matkallaan välimerelle.

Ihmiskaupan ja ihmissalakuljetuksen lobbaajat puolustavat EU:n ihmisten hyväksikäyttöön perustuvaa turvapaikkajärjestelmää kun hötyvät siitä itsekin taloudellisesti. Parhaiten autamme lähtömaiden läheisyydessä kaikkia 52 miljoonaa pakolaistan yksittäisten maksukykyisten sijaan, mutta se ei ihmiskaupan lobbaajille taas käy koska ihmisten hyväksikäytön loppupäässä ei voi maksaa leasingautojaan jos hyväksikäyttö vähenee radikaalisti.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Miksi pitää antaa rahaa valkoiselle muttei mustalle miehelle? Mitä väliä sillä on maksajille jos kumpikaan ei ole heille hyödyksi?

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Kysehän ei olekaan siitä että "väärä" syntymäpaikka olisi maahanmuuton este. Heikki Tamminen puhuu kirjoituksessaan kaikista maahanmuuttajista, siis myös suomalaisista paluumuuttajista.

Halla-aho on vaatinut että maahanmuuttajan pitää todistetusti olla hyödyksi sille maalle johon hän muuttaa. Eläkepäivilleen Suomeen ulkomailta palaava maahanmuuttaja tuskin pystyy moista todistusta toimittamaan, varsinkin jos odotettavissa oleva elinikä on lyhyt. Onneksi meitä suomalaisia maahanmuuttajia sentään vielä arvostetaan muissa maissa.

Esa Niemi

Jukka, työvoimasta on Suomessa ylitarjontaa ja tarvetta ylitarjonnan lisääminen ei varmasti ole ellet keksi sellaista.

USA vaatii Halla-ahoa enemmän maahanmuuttajilta hyödyllisyyttä. Pitäisikö siis maahanmuuttajan olla Suomessa, päinvastoin kuin USA:ssa lähtökohtaisesti hyödytön kun taas suomalaisilta vaaditaan hyödyn siirtämistä hyödystä vapautetuille. Ajatuksesi ei toimi USA:ssakaan.

Eläkepäivilleen Suomeen palaava ei varmastikaan liity työmarkkinoihin kovin paljoa tai työvoiman tarpeeseen, joka oli artikkelin konteksti. Lukutaito on tärkeä taito kuten ala-asteella opettaja varmastikin kertoi eikä oppitunneilla kannata nukkua.

Käyttäjän heikkitamminen kuva
Heikki Tamminen

Jukka, Suomesta töihin lähteneet suomalaiset ovat siis Suomen kansalaisia. Kansalaisuusperusteinen sosiaaliturva ei muuttaisi heidän asemaansa. Tässä nyt hakemalla haetaan jotain pilkkua.

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren Vastaus kommenttiin #21

Moni heistä on kyllä Ruotsin kansalaisia. Paljonko on Suomen kansalaisia Ruotsissa (ja muissa pohjoismaissa) ja mikä olisi lasku jos Ruotsin hallitus laittaisi sosiaaliturvahanat kiinni heidän osalta?

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #21

Suomesta on lähdetty maailmalle monista syistä. Joskus perheen vuoksi, joskus opiskelemaan tai töihin. Joillakin on toinen kansalaisuus, ja jotkut ovat myös luopuneet Suomen kansalaisuudesta.

Kyse oli siitä että mielestäsi heitä ei Suomessa tarvita, ja kirjoituksesi ydin oli että heistä työikäisenä on vain haittaa jos Suomessa on yksikin työtön. Eläkkeellä olijoita ei ainakaan puolueesi mielestä tarvita yhtään enempää, joten en näe heitäkään kovin tervetulleeksi kutsuttavan.

Maahanmuutosta suuri osa on juuri paluumuuttoa, joten ymmärrän tietenkin heihin kohdistamasi huolen, mutta olen eri mieltä.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #27

Jukka Salakari:
"Kyse oli siitä että mielestäsi heitä ei Suomessa tarvita, ja kirjoituksesi ydin oli että heistä työikäisenä on vain haittaa jos Suomessa on yksikin työtön. Eläkkeellä olijoita ei ainakaan puolueesi mielestä tarvita yhtään enempää, joten en näe heitäkään kovin tervetulleeksi kutsuttavan.

Maahanmuutosta suuri osa on juuri paluumuuttoa, joten ymmärrän tietenkin heihin kohdistamasi huolen, mutta olen eri mieltä."

Olet unohtanut sen mistä sinua on aiemminkin muistutettu. Tarve on eri asia kuin onko tervetullut, tässä kyse oli vielä eritellysti työmarkkinoiden tarve.

On totta, että ei edes EVA:n raportti kertonut, että eläkeläisistä olisi pulaa ja heille olisi suoranaista tarvetta mikä ikinä tarve olisikaan. Tuleeko EVA:n raportti tulkita sinun väärinkäsityksen lailla ettei EVA toivota eläkeläisiä tervetulleeksi? Et voi olla tosissasi.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Suomen terveydenhuolto romahtaisi ilman virolaisia ja venäläisiä lääkäreitä.

Esa Niemi

Pekka Roppponen:
"Suomen terveydenhuolto romahtaisi ilman virolaisia ja venäläisiä lääkäreitä."

Kiitos Lääkäriliiton kiristyspolitiikasta, joka on vastarannankiiski opetuspaikkojen lisäämiseksi, jotta julkiselle sektorille saadaan työvoimavaje, jota voidaan palata hoitamaan yksityisen puolen vuokralääkärinä lähes tuplapalkalla.

Suomi on sitoutunut WHO:n vihamielisen rekrytoinnin kieltävään sopimukseen ja rikomme sitä ja sinäkin näet aiheessa vielä jotain ylpeilyn aihetta. Tuloksena virolaiset ja venäläiset menettävät lääkäreitään rikkaille pieni- ja keskituloisten kärsiessä.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Sos-ja terveydenhoito on romahtanut aikaa sitten ja nämä virolaiset,venäläiset,afrikkalaiset,kiinalaiset ynm.ovat vain tulosta siitä.Helppo hoitaa kun ei kumpikaan ymmärrä toistaan,tai valelääkärin papereilla kirjoitetaan ne reseptit.Sama ammattitaidon puute vaivaa myös sossujen puolta,huomaa es.varhaisen puuttumisen tuloksista:Veronmaksajat tukevat huostabisnestä 1,4 miljardilla vuosi.Se ihmetyttää ettei ihmisiä kiinnosta mihin uppoavat nuo 100 000per.lapsi,halvimmillaan,laitoksessa,joka tuottaa miljoonan vuodessa firmalle,konsernille.Kun näitä liiketoimintaansa tekeviä saalistajia on pilvin pimein markkinoilla,lapsimarkkinoilla.Ei sillä kun eivät tiedä,näitähän salaillaan henkeen ja vereen.

Kun tiedetään sekin että firmat ovat samoja ulkolaisia firmoja ,joita ylläpidetään veronmaksajien rahoilla.Niitä jotka ovat rantautuneet vanhusten ynm,terveydenhoidon tuottajiksi ympäri suomen maan.Juuri näiden ulkolaisten lekurien palveluilla.,ja liiketoiminta,kasvu ja tuotto edellä ,ainoana vaikuttimenaan.Tulos sijoittajille ja osinkojen saajille.

Kun rahan takomisesta ulkolaisille konserneille tuli pääasia,ei väliä enää ole ollutkaan.1990 ALASAJETTU sos-ja terveydenhoito,hammashoito,mielenterveydenhoito jne.kaikki on valjastettu sijoittajien ja osinkojen saajien etuja ajamaan.Kuvaavaa on myös se,että psykiatrit jne.diagnosoivat ihmisiä näkemättä,ja huostabisnes on ostanut itselleen omat tohtorinsa asiakkaiden hankintaansa.

Veroparatiisit.

Esa Niemi

EVA:n raportti osa osa kampanjaa työvoiman tarveharkinnan lakkauttamiseksi, jotta suomalainen työvoima saadaan korvattua halpatyövoimalla. Päättäjämme ovat huomanneet, että heidän päätösten takia työvoimakustannukset ovat liian korkeat ja murtaakseen tämän he murtavat omat päätöksensä halpatyövoimalla sen sijaan, että kaikkien suomalaisten palkansaajien palkkakuluja tiputettaisiin kautta linjan.

Ruotsissa työvoiman tarveharkinnan lakkauttaminen, johti siihen, että 66% työluvista myönnettiin aloille, joissa ei ollut työvoimapulaa. Sitä käytettiin siis palkkojen sekä työehtojen polkemiseen. Nyt suomalaiset ovat äänestämässä itseään yt-neuvotteluihin tietämättäänkin.

""Ruotsi lopetti viranomaisten saatavuusharkinnan ulkomaalaisten työntekijöiden pääsystä maan työmarkkinoille vuonna 2008. Arviointi annettiin työnantajille.

Ruotsalaisen palkansaajakeskusjärjestö LO:n tutkija Thord Ingesson kertoo, että työlupien määrä on muutoksen jälkeen lisääntynyt. Ingesson otti Ruotsin esimerkiksi pohjoismaista ihmiskauppaa käsitelleessä seminaarissa Helsingissä.

"– Työluvat ovat yleistyneet etenkin siivousalalla, rakennusalalla ja muilla aloilla, joissa ei ole edes ollut tarvetta ulkomaiselle työvoimalle. 66 prosenttia työluvista menee nykyisin näille aloille."

https://www.sak.fi/ajankohtaista/uutiset/ihmiskaup...

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Keksi joku parempi otsikko ensi kerralla. Tavallinen keskiverto työssäkäyvä ja Suomeen asettunut siirtolainen nimittäin luulee sinun tokaisevan, että ei tämä maa teikäläisellä mitään tee, olet täysin tarpeeton Suomelle.

Sen jälkeen saatte taas syytöksiä muukalaisvihasta, minkä seurauksena teitä alkaa taas itkettää kun olette joutuneet väärinymmärretyiksi. Sitä taas ei enää jaksa kukaan katsella.

Erno Saikoja

Vihaanko henkilöä, jolle sanon, että paikka on täytetty ?

Esa Niemi

Jussi Jalonen:
"Keksi joku parempi otsikko ensi kerralla. Tavallinen keskiverto työssäkäyvä ja Suomeen asettunut siirtolainen nimittäin luulee sinun tokaisevan, että ei tämä maa teikäläisellä mitään tee, olet täysin tarpeeton Suomelle.

Sen jälkeen saatte taas syytöksiä muukalaisvihasta, minkä seurauksena teitä alkaa taas itkettää kun olette joutuneet väärinymmärretyiksi. Sitä taas ei enää jaksa kukaan katsella."

Otsikkohan vastaa julkisuudessa esitettyyn väitteeseen maahanmuuton tarpeen määrästä.

Tarve on eri asia kuin miten peilata omia ennakkoluuloja väärinymmärryksen kautta.

Ihmiset, joiden älyllinen kapasitetti ei riitä sen älyllisempään pohdintaan voivat vouhottaa muukalaisvihasta, vaikka naisvihasta tai ihan mistä vain saadakseen henkistä helpotusta sisäiseen tuskaansa, mutta se ei liene sen ongelma, joka yhteiskunnallisena toimijana ottaa kantaa yhteiskunnalliseen keskusteluun. Sille ei mahda mitään, että joku voi nähdä kirjastojen säästöt naisvihana tai esim. vastaa julkisuudessa esitettyyn väittämään maahanmuuttajien tarpeen muukalaisvihana.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Halla-aho puhuu maahanmuuttajien hyödyllisyydestä maalleemme ilkeä voisi kysyä myös mitä hemmetin hyötyä on ollut maallemme Halla-ahon kirkkoslaavin tutkimuksesta. Olen työskennellyt monen maahanmuuttajan kanssa, ei mitään pahaa sanottavaa. Knnyinsyun puhutaan työperäisestä maahanmuuton tarpeellisuudesta, ei puhuta tästä päivästä vaan tulevista vuosikymmenistä, tämä olisi syytä ymmärtää. Itse synnyin -49 lisäkseni syntyi 110000 muuta lasta, esikoisemme syntyessä -77 syntyvien lasten määrä oli puolet omasta ikäluokastani, revi siitä.

Erno Saikoja

Eikö pata ole useimmiten oikeassa kattilaa soimatessaan ? Eli se, ettei kirkkoslaavin tutkimusta tarvittaisi, ei muuta sen tutkijan maahanmuutosta lausuman totuusarvoon.
Pitkällä aikavälillä suomen väestö pitäisi saada n.500 000een.

Esa Niemi

Arto Granlund:
"Halla-aho puhuu maahanmuuttajien hyödyllisyydestä maalleemme ilkeä voisi kysyä myös mitä hemmetin hyötyä on ollut maallemme Halla-ahon kirkkoslaavin tutkimuksesta. Olen työskennellyt monen maahanmuuttajan kanssa, ei mitään pahaa sanottavaa. Knnyinsyun puhutaan työperäisestä maahanmuuton tarpeellisuudesta, ei puhuta tästä päivästä vaan tulevista vuosikymmenistä, tämä olisi syytä ymmärtää. Itse synnyin -49 lisäkseni syntyi 110000 muuta lasta, esikoisemme syntyessä -77 syntyvien lasten määrä oli puolet omasta ikäluokastani, revi siitä."

EVA näyttää raportissa pohtivansa myös maahanmuuttajien hyödyllisyydestä, koko julkinen keskustelu pyörii siinä, että maahanmuuttajista on hyötyä. Mikä siis ongelma jos muutkin tahot puhuvat hyödyllisyydestä.

Mitä hyötyä on siitä ettei hyödyllisyydestä saisi avoimessa demokratiassa enää puhua etenikin kun maahanmuuttaja haluaa myös hyötyä tilanteesta.

Se on hyvä, että omat kokemuksesi ovat hyviä, varmasti on etenkin jos hyödyt heistä taloudellisesti. Tilastojen mukaan mahaanmuuttajissa on eroa siinä miten voimme rahoittaa hyvinvointivaltiota myös lapsillemme ja heidän lapsilleen. Mitä järkeä sen alasajamisessa olisi? Taloudellisten etujen saaminen edellyttää, että ihmisistä on myös hyötyä hyvinvointivaltiolle, ei se ole ikiliikkujakaan, joka sylkee seteleitä ihmisten käsiin.

Käyttäjän heikkitamminen kuva
Heikki Tamminen

"EVA näyttää raportissa pohtivansa myös maahanmuuttajien hyödyllisyydestä, koko julkinen keskustelu pyörii siinä, että maahanmuuttajista on hyötyä. Mikä siis ongelma jos muutkin tahot puhuvat hyödyllisyydestä."

Juuri näin.

Sanoin jo aiemminkin, että koittakaa tarkastella, hyvät ihmiset, asiaa tarvenäkökulmasta, joka on kirjoituksen punainen lanka. Jos ette löydä punaista lankaa ja päässäänne surisee vain muukalaisviha, niin hengittäkää syvään.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #54

Heikki Tamminen, asia on yksikertainen; EVA esitti maahanmuuton tarpeeksi 34 000 ja sinä esitit 0. Miten siitä voi saada mitään kohtausta ellei näe mörköjä joka puskassa. Meillä on kova työ työllistää entisetkin maahanmuuttajat ja määrän sijaan tulisikin korostaa laatua ja ennenkaikkea kotoutumisen tuloksia.

Muukalaisvihasta voi puhua ennemmin silloin jos maahanmuuttajia tuodaan tänne liukuhihnalla syrjäytymään entisten lisäksi. Heistä tehdään roskasakkia holhousteollisuuden hyväksikäyttöä varten eikä sellainen ole mielekästä tai inhimillistä. Maahanmuuttoa voi tulla sitä mukaa kun ihmisiä voidaan onnistuneesti kotouttaa osaksi yhteiskuntaa ja työllistää muuhun kuin nollasopimuksiin tai palkkoja dumppaamaan.

On rohkeata puhua maahanmuuttajien elämänlaadun puolesta ja perätä kotoutumiselle tuloksia silloin kuin holhousteollisuus haluaa tehdä näistä lähinnä sellaisia, joille ei tartu moppi käteen ilman kulttuuritulkkeja tai ammattiymmärtäjiä. Maahanmuuttajat eivät ole myöskään kanatarhan karjaa, vaan voimme houkutella maahanmuuttajia sitä mukaa kun meillä on työpaikkoja tarjota. Me olemme osa reilun 500 miljoonan ihmisen työmarkkina-aluetta ja voimme saada paljonkin maahanmuuttajia jos vain töitä löytyy. En näe mitään järkeä, että maahanmuuttajia tuotaisiin tänne lemmikeiksi jos ei muuta järkevää tekemistä keksitä. Sellainen ei sovi maahanmuuttajien ihmisarvollekaan. Kohdellaan heitä ihmisinä ja hoidetaan entisetkin kunnolla eikä puolittain.

Käyttäjän heikkitamminen kuva
Heikki Tamminen Vastaus kommenttiin #62

"Miten siitä voi saada mitään kohtausta ellei näe mörköjä joka puskassa. Meillä on kova työ työllistää entisetkin maahanmuuttajat ja määrän sijaan tulisikin korostaa laatua ja ennenkaikkea kotoutumisen tuloksia."

Juuri tätä minäkin ihmettelen. Keskustelu tarveharkinnasta on tässä ketjussa lähtenyt aivan hämärille raiteille. Se johtunee ennakkoluulosta minua kohtaan tai juuri tuosta, että mörköjä nähdään joka puskassa.

Sinulla on erittäin objektiisivia kommentteja,. Kiitos niistä.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Eipä taida työnantajilla olla tarvetta jo sadoille tuhansille suomalaisille työttömillekään, kukaan ei heitä näy huolivan. Silti maahan tulee ulkomaisia työntekijöitä ja löytyypä vielä heidän välittämiseensä erikoistuneita palveluitakin. Tarvetta työperäiseen maahnmuuttoon näyttäisi siis, paradoksaalista kyllä, olevan.

Toimituksen poiminnat