Heikki Tamminen - PerusS Itsenäisiä ajatuksia isänmaan menosta

Suomalainen parlamentarismi on tiensä päässä

Suomen eduskunta säätää lait. Eduskunnassa on 200 kansan valitsemaa kansan edustajaa. Edellisessä lauseessa ei ole yhdyssanavirhettä. Kansanedustajien tulisi edustaa kansaa. Väitän, että näin ei ole nyt, eikä ole vähään aikaan ollutkaan. Pääsyy on mielestäni hallituksen ja opposition erottelussa ja tiukassa ryhmäkurissa.

Valtioneuvosto (ministerit), sekä sen ja ministeriöiden virkamiehet valmistelevat hallituksen esitykset. En tiedä lähihistoriasta tapausta, jossa lakiesitys olisi kaatunut itse äänestyksessä. Nyt, kun hallitusenemmistö on hiuksen hieno, ja joissain valiokunnissa hallitusedustajat ovat jopa vähemmistössä, on tehty ”erityisjärjestelyjä” valiokuntapaikkoihin, jotta hallituksen esityksen menestyisivät.

Hallituksen esityksiä voidaan korjailla teknisen lapsuksen tai ääritapauksissa niiden älyttömyyden vuoksi, mutta se tapahtuu aina hallituksen aloitteesta. Oppositio tekee vastalauseet, joista äänestetään, mutta en tiedä tapausta, joissa tämä olisi kaatanut esityksen. Jos joku tuntee historiaa paremmin, niin toivon, että kommentoitte.

Opposition vaikuttamismahdollisuudet ovat epäkohtien esilletuonnissa. Oman puolueen näkökulmasta voidaan sanoa, että tässä on onnistuttu. Nykyään puhutaan maahanmuutosta, ollaan muutamassa energiapolitiikkaa jne. Poliittisen vaikuttamisen ei kuitenkaan kuuluisi olla vuosia kestävää väsytystaistelua, vaan jokaiseen päätökseen tulisi voida vaikuttaa realistisin mahdollisuuksin.

Summa summarum. Hallituspuolueen edustaja painaa asiassa kuin asiassa hallituksen esityksen mukaista nappia, eli vihreää. Oppositioedustaja painaa punaista. Jos ei millään kehdata näin tehdä tai jos omatunto soimaa, jäädään pois koko äänestyksestä, muttei missään nimessä tulla äänestämään omantunnon ja parhaan tietämyksen mukaan. Perustuslaki edellyttää, että ”Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset”. Noudattavatko kaikki Suomen perustuslakia?

Minun ei tarvitse luetella esimerkkejä äänestymiskäyttäytymisväitteeni tueksi. Sen kun katsotte äänestystuloksia. Ne ovat hyvin yksiselitteisiä: Hallitus JAA, oppositio EI. Joko siis kansanedustajat ovat puolin ja toisin häkellyttävän yksimielisiä, tai systeemi on syvältä. Veikkaisin jälkimmäistä.

On siis tehtävä parlamentarismin reformi. Opposition ja hallituksen välinen asettelu on purettava, jotta demokratia ja lakien säätäminen eivät joutuisi naurunalaisiksi. Ruotsin blokkimallikaan ei ole hyvä. Siellä, kuten Suomessakin, voittanut blokki alistaa demokratian keinoin valitun vastapuolen.

Jotta kaikkien ääni tulisi kuuluviin, on säädettävä eduskuntajärjestelmä, joka toimii ikään kuin kunnanvaltuusto. Siellä äänestetään asia kerrallaan ja kaikilla on ne vaikuttamismahdollisuudet, jotka äänestäjät ovat heille suoneet. Onhan valheellista sanoa, että kansa päättää, kun valta jaetaan vasta vaalien jälkeen hallitusneuvotteluissa ja salkkujaossa. Kuvitteellisessa mallissani ministeriöt säilyisivät, mutta salkut ym. poliittiset paikat jaettaisiin vain ja ainoastaan vaalituloksen mukaan. Valiokunnat olisivat tiiviissä yhteydessä ministeriöihin (virkamiehiin) ja toimisivat kuten lautakunnat kunnissa.

Joku sanoo, että tämä vaikeuttaisi päätöksentekoa. Ei, tämä vaikeuttaisi vain vallanhimon tyydyttämistä ja kansanvallan yli kävelemistä. Mitä laajemman yhteisymmärryksen saamme, sitä parempia päätöksiä teemme. Tämä ei tarkoita sitä, että vaikeat päätökset jäisivät tekemättä. Tehdään niitä kunnissakin, niin ainakin meillä Salossa.

Hallitus päättää, sinä vikiset.

(ps. Tämä ei ole sormenosoitus mitään puoluetta tai hallitusta kohtaan, koska edustamanikin puolue sinne hallitukseen haikailee. Tämä on kannanotto paremman demokratian puolesta.)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Eduskunnan äänestyksen pitäisi olla salainen. Tällöin kansanedustaja voisi äänestää omantunnon mukaan.

Käyttäjän heikkitamminen kuva
Heikki Tamminen

Tässä olen kyllä eri mieltä. Jokaisella edustajalla tulisi olla "munaa" sanoa ja näyttää mielipide. Henkilövaalit toki ovat aina suljettuja, mutta asiakysymyksissä kansalla pitää olla oikeus tietää, mitä mieltä edustaja on.

Susanna Kaukinen

Suoran demokratian perälauta tarvitaan, eikä se osittainen demarkian käyttö olisi sekään huono idea, niin päästäisiin ammattipoliitikoista eroon.

Korjaaminen on paperilla helppoa, mutta käytännössä vaatii valtapoliittisista syistä vallankumouksen.

<= http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Suomen hallitus sitoutui 90-luvun alussa liittovaltiokehitykseen ja luovutti pääosan vallastaan EU:lle sekä EKP:lle. Tätä integraatiokehitystä ovat jatkaneet kaikki hallitukset tämän jälkeen eikä muutosta voi tulla ennenkuin hallitus ottaa vallan takaisin Suomen eduskunnalle.

Juha Hämäläinen

On tuossa oppositionkin touhussa hieman peiliin katsomista, vaikka suurin syy menee äänestyskäytökselle ja puoluekurille.

http://vapaakulkija.wordpress.com/2014/09/12/kansa...

"Tässä herää kysymys, että miten nämä äänestystulokset voivat olla valiideja, kun missään niistä ei olla saavutettu sataa JAA-ääntä ja estyneiden määrät hipoo neljänneksen määriä ?

Tähän ongelmaan ratkaisuksi suosittelen „Kreikan-mallia“, jossa esteensä etukäteen tietävän edustajan annetaan „ennakko-äänestää“ suljettuun kuoreen, joka jää puhemiehen avattavaksi äänestyshetkellä!"

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Heikki,

sanot ettet tunne lähihistoriasta tapausta, jossa hallituksen lakiesitys olisi kaatunut itse äänestyksessä.

No, sellainen on esimerkiksi oikeusministeri Tuija Braxin (vihr) käsialaa ollut hallituksen parkkilakiesitys, jonka eduskunta 2011 hylkäsi.

PS: hyvin harvoin lakiesitys perustuu pelkkään virkamiesvalmisteluun, kuten sanot, vaan vähänkin merkittävän lain taustalla on laaja asiantuntijavalmistelu.

Lakiesityksiä ei eduskunnassa suinkaan korjata hallituksen aloitteesta, vaan valiokuntien oman harkinnan mukaisesti. Esimerkiksi hallituksen parkkilakiesityksen perustuslakivaliokunta hylkäsi yksimielisesti.

Käyttäjän heikkitamminen kuva
Heikki Tamminen

Kiitos kommentista.

En tiennyt tästä parkkilain kohtalosta, mutta äärimmäisen harvinaista tuo on. Itse tekstissä tarkoitin sitä, että yksikään hallituksen esitys ei kaadu, elleivät hallituksen johtohenkilöt sitä halua tai siihen suostu. Mikäli virhe myönnetään, voi valiokuntavaiheessa tulla muutoksia.

Asiantuntijakuulemisten vaikutus on vähän niin ja näin. Oli "hupaisaa" lukea esimerkiksi ajoneuvoberolain muutoksen asiantuntijalausuntoja. Niistä tasan yksi puolsi korotuksia, ja se oli sattumalta ministeriön oma lausunto. Silti esitys mennnee sellaisenaan valiokunnasta. Samantapainen kohtalo oli energiaverouudistuksella - asiantuntijat vastustaa, hallitus jyrää.

Valiokunnassa, kuten todettua, tulee joskus lapsuksiin muutoksia ja teoriassa ainakin siellä on mahdollisuus tulla kuulluksi, mutta suuri enemmistö esityksistä menee läpi sellaisenaan.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Kaima,

OK. Ryhmäkurissa on kyllä sädö perustuslakiin. Mutta kun ryhmäsäännöt eivät ole sinänsä lain vastaisia, niin niitä totellaan. Ja tämähän on maailman laajuista.

Asiantuntijavalmistelu ja asiantuntijakuulemiset ovat kaksi eri asiaa. Olen ollut aikoinani molemmissa vuosikymmeniä mukana.

Lainvalmistelun tasossa on tosiaan parantamista.

Olen kirjoitellut vuosia samoista asioista, niin ettemme tästä riitaa saa ;)

Käyttäjän heikkitamminen kuva
Heikki Tamminen Vastaus kommenttiin #17

Kiitos kaima. Omet selvästi mies, joka osaa keskustella. Riitaa en koskaan haekaan. Haluan avata keskustelua demokratian tilasta ja koen, että onnistuin ainakin jollain tasolla, joten voin olla tyytyväinen. Pitää tutustua kirjoituksiisi.

Käyttäjän jarmokanerva kuva
Jarmo Kanerva

Puoluedemokratia on ihan eri asia kuin kansan valta tai kansavaltaisuus. PD on lähempänä harvainvaltaa, oligarkiaa, missä puheenjohtaja määrää.

Esim. pakkoruotsi. Kok puolueen äänestystulos asiasta, jonka puheenjohtaja kumosi. Ja moni muu äänestystulos vs, kansan mielipide.

Eduskunnassa ei ole ollut aikaa käsitellä tarkemmin kansalaisaloitteita.

Käytännössä vaaleissa puolueet kerää äänet valehtelemalla vaalilupauksia. Vaalien jälkeen taas tehdään mitä huvittaa. Esim. SDP ja alv korotukset ja vakuudettomat lainat. ks. videolla.

https://www.youtube.com/watch?v=FI9qHASYvI4

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Jarmo,

perustuslain 2000 muutokset vahvistivat puoluevaltaa; itse asiassa siirsivät kansanvallan puolue-eliiteille.

Kun meillä lisäksi perustuslakivaliokunta - eli lainsäätäjä itse - tutkii lakiesitysten perustuslainmukaisuuden, niin enemmistöhallitusten tie perustuslain loukkauksille on auki. - esim.:

Google: "Yksinvalta - enemmistön tai yksilön - on diktatuuria"

(Sorry; en saa linkkiä auki)

Kansalaisten oikeusturva vaatisi maahan perustuslakituomioistuimen.

Hyvä uutinen on meneillään oleva hanke irrottaa oikeushallinto poliittisesti johdetusta oikeusministeriöstä. Sitähän vaatii myös perustuslaki. Odottavan aika voi tosin tulla pitkäksi.

Toimituksen poiminnat